?

Log in

Laicalasse
Синее Черное Красное
Книжка. Иллюстрации. 
21st-Jun-2010 02:49 am
эльф в доспехе
 Попала мне в руки книжица такая презабавная - "Наше Дело Правое-2". Просмотрел. На прочитать уже меня не хватило. 
  От чего меня скукожило - это иллюстрации. Я, конечно, понимаю, что фотошоп - наше святое все, но зачем же делать всех героев на одно лицо-то? Кстати, этим очень грешат и книги В. Камши - там что ни герой, так брат-близнец предыдущего и  последующего героя.
 Ну да не о произведениях Камши речь.
 Посмотрел на обложку.  Я, конечно, не самый крутой фотошопер, и в студию Лебедева работать не пойду, но в ФШ можно и поаккуратней работать.Художник явно не знает, что есть такая хренотень как перспектива, отчего картинки кажутся невероятно загруженными и плоскими. Они все одинаково яркие и одинаково четкие, накладывающиеся друг на друга порой довольно абсурдно. 

Открываем первый форзац. Опять друг на друга похожи герои, а девушка с Фавном поразительно похожа на Катарину с обложки СЗ1, только в руках не четки, а цветочек (как у Беатрисы Борраски из той же книжки). Сова с лягушачьими лапками меня отдельно приколола.... посоветовать, что ли автору, купить книгу под названием "анатомия животных для художника"?
 Диспропорции ряда фигур тоже забавны...  Ладно, не буду дальше ругать форзацы и обложку... Хотя сюжеты картинок отчего-то до боли знакомы, и лица так странно похожи друг на друга...
 

 Лезем в книжку. И далее - угловатые, неестественно угловатые фигуры, снова похожие друг на друга, но тут хотя бы чувствуется, что художник брал в руки карандаш, хотя, ему бы добавить разнообразия в лица и мимику обогатить было бы полезно. Фигуры более того, диспропорциональны и в ряде случаев андрогинны, так что догадаться о том, какого пола существо, можно только внимательно всматриваясь в рисунок и выискивая чуть не с лупой вторичные  признаки.Ощущение такое, что оформлял книгу подросток лет 14, который едва ли окончил первый класс художественной школы.
Анатомия героев страдает немилосердно. Рисунки плоски, и, опять же, отсутствует понятие о перспективе и о том, что не может  предмет удаленный быть столь же четко отрисованным, как предмет на переднем плане. Ибо законы перспективы. одна картинка меня добила совершенно - там эльф нарисован, более жуткого лица я не видел, правда, оно мне до боли напомнило одну аватарку на каком-то форуме мной виденную, аватарка - просто мечта психотерапевта, что цвета, что все прочее.
Штриховка вызывает отдельное умиление, видимо, автор  рисовал в вагоне метро, так, промеж делом на полях тетрадки, а потом сдал это все в печать... 
  Я тоже хочу такую халявную работу!!! И денег за нее тоже очень хочу! 
 А еще фигуры валятся или висят в воздухе. С ними происходит все, что угодно, кроме того, что должно быть. То дама влеплена в кусты, то еще красота какая.... Светотень.... которая в данном случае, скорее похожа на хренотень... 
Если кто активно восхочет тыканья пальцем в каждую конкретную иллюстрацию, думаю, что смогу разобрать по пунктам.

А для особо ярых "защитнегов" скажу сразу, что стиль автора, на который он, несомненно, имеет все права, не оправдывает халтурности работы и незнания элементарных законов рисования. Ибо в свое время меня муштровали и гоняли как сидорова козла за вот это самое "а я так вижу". Как сказал мне некогда один хороший человек, "художник имеет право на свой стиль, но он должен знать азы, иначе это не художник, а маляр". При условии наличия огромного количества художественных школ, курсов и книжек, можно бы и повысить уровень. 
Comments 
21st-Jun-2010 02:59 am (UTC)
С картинками всё ясно... ))))
А чего там с содержанием-то?.. ))
Я первый сборник читал, была пара вещей кайфовых... Ну самой Камши повестуха (что с Перумовым) тоже ничего. :-) Тут, кстати, сама она написала что-нить?..
21st-Jun-2010 05:02 am (UTC)
С содержанием я пока не ознакомился, Камшевское что-то там есть, есть Перумовское, Раткевичи оба-два отметились, куча всяких других авторов, такой знатный фолиант, надо сказать. Если все же продерусь сквозь длииинное предисловие, возможно, даже что-то прочитаю. Пока, увы, испугался иллюстраций.
21st-Jun-2010 11:50 am (UTC)
Ага, Раткевичи - уже плюс. ))
Без Перумова, ясное дело, что не обошлось... Тут уж неизбежное зло... ))) Да и Камшу интересно почитать что-нить новенькое...
Надо бы купить. :-)
21st-Jun-2010 05:39 am (UTC)
А чо тебе не пойти в студию Лебедева? Знаешь, там не за "корочки" институтские берут, а за желание работать и талант, если он есть. Стоило бы попробовать - попытка не пытка и т.д. Мне кажется6 пробовать надо всегда и везде)
21st-Jun-2010 05:41 am (UTC)
Я подумаю. Но ИМХО, ФШ - несколько не мое. Хотя я в этом разбираюсь несколько. По мне предпочтительно рисование от руки, это уже практически раритетный навык.
Но за идею спасибо.
21st-Jun-2010 06:21 am (UTC)
Риосвание от руки приносит деньги, небольшие, только на Арбате - где "художники" сидят. А в родственниках Рукавишникова у тебя нет. Жизнь - жестокая штука...(((
А раритет у нас не ценится...
21st-Jun-2010 02:23 pm (UTC)
Вот читаю и думаю- все-таки насколько с объемом работать проще, чем с плоским изображением.
22nd-Jun-2010 07:58 am (UTC)
А по-моему, у Камшевского первого художника (она ж тут вроде сменила) хорошо получались Робер Эпине и Ричард Окделл. Остальное и правда не очень. Особенно Алва с этой жуткой прической "писькин домик".
This page was loaded Jul 27th 2017, 8:28 pm GMT.