Попала мне в руки книжица такая презабавная - "Наше Дело Правое-2". Просмотрел. На прочитать уже меня не хватило. 
  От чего меня скукожило - это иллюстрации. Я, конечно, понимаю, что фотошоп - наше святое все, но зачем же делать всех героев на одно лицо-то? Кстати, этим очень грешат и книги В. Камши - там что ни герой, так брат-близнец предыдущего и  последующего героя.
 Ну да не о произведениях Камши речь.
 Посмотрел на обложку.  Я, конечно, не самый крутой фотошопер, и в студию Лебедева работать не пойду, но в ФШ можно и поаккуратней работать.Художник явно не знает, что есть такая хренотень как перспектива, отчего картинки кажутся невероятно загруженными и плоскими. Они все одинаково яркие и одинаково четкие, накладывающиеся друг на друга порой довольно абсурдно. 

Открываем первый форзац. Опять друг на друга похожи герои, а девушка с Фавном поразительно похожа на Катарину с обложки СЗ1, только в руках не четки, а цветочек (как у Беатрисы Борраски из той же книжки). Сова с лягушачьими лапками меня отдельно приколола.... посоветовать, что ли автору, купить книгу под названием "анатомия животных для художника"?
 Диспропорции ряда фигур тоже забавны...  Ладно, не буду дальше ругать форзацы и обложку... Хотя сюжеты картинок отчего-то до боли знакомы, и лица так странно похожи друг на друга...
 

 Лезем в книжку. И далее - угловатые, неестественно угловатые фигуры, снова похожие друг на друга, но тут хотя бы чувствуется, что художник брал в руки карандаш, хотя, ему бы добавить разнообразия в лица и мимику обогатить было бы полезно. Фигуры более того, диспропорциональны и в ряде случаев андрогинны, так что догадаться о том, какого пола существо, можно только внимательно всматриваясь в рисунок и выискивая чуть не с лупой вторичные  признаки.Ощущение такое, что оформлял книгу подросток лет 14, который едва ли окончил первый класс художественной школы.
Анатомия героев страдает немилосердно. Рисунки плоски, и, опять же, отсутствует понятие о перспективе и о том, что не может  предмет удаленный быть столь же четко отрисованным, как предмет на переднем плане. Ибо законы перспективы. одна картинка меня добила совершенно - там эльф нарисован, более жуткого лица я не видел, правда, оно мне до боли напомнило одну аватарку на каком-то форуме мной виденную, аватарка - просто мечта психотерапевта, что цвета, что все прочее.
Штриховка вызывает отдельное умиление, видимо, автор  рисовал в вагоне метро, так, промеж делом на полях тетрадки, а потом сдал это все в печать... 
  Я тоже хочу такую халявную работу!!! И денег за нее тоже очень хочу! 
 А еще фигуры валятся или висят в воздухе. С ними происходит все, что угодно, кроме того, что должно быть. То дама влеплена в кусты, то еще красота какая.... Светотень.... которая в данном случае, скорее похожа на хренотень... 
Если кто активно восхочет тыканья пальцем в каждую конкретную иллюстрацию, думаю, что смогу разобрать по пунктам.

А для особо ярых "защитнегов" скажу сразу, что стиль автора, на который он, несомненно, имеет все права, не оправдывает халтурности работы и незнания элементарных законов рисования. Ибо в свое время меня муштровали и гоняли как сидорова козла за вот это самое "а я так вижу". Как сказал мне некогда один хороший человек, "художник имеет право на свой стиль, но он должен знать азы, иначе это не художник, а маляр". При условии наличия огромного количества художественных школ, курсов и книжек, можно бы и повысить уровень.